Сообщений в теме: 28

[denovch]

Хорошие. Без наклона. При правильном освещении и экспопаре, чтобы не было пересветов, и чтобы в тень ничто не уходило. Чтобы были видны и хорошо различимы не только надписи, но и  мелкие царапины и шероховатости по полю монеты. Чтобы все было в фокусе. Фон отрезать - на фото должна быть только сама монета.

[505]

Хорошие. Без наклона. При правильном освещении и экспопаре, чтобы не было пересветов, и чтобы в тень ничто не уходило. Чтобы были видны и хорошо различимы не только надписи, но и  мелкие царапины и шероховатости по полю монеты. Чтобы все было в фокусе. Фон отрезать - на фото должна быть только сама монета.

Короче - вот такие.  http://forum.gdenash...kak-pr/?p=36546

[Tamerlan23]

Короче - вот такие.  http://forum.gdenash...kak-pr/?p=36546

ок спасибо за подсказки,в понедельник скину

[Анатолий QGL]

По выложенным фото можно скорее предположить, что монеты являются литыми позолоченными копиями. И ещё они подозрительно толстые. Возможно изготовлены из металла с низкой плотностью, поэтому вес подбирали за счет увеличения толщины. Сделайте еще фото со штангенциркулем в больших и малых диаметрах монет и толщину тоже со штангенциркулем.

[Tamerlan23]

Фото ни о чем. Переделайте фото. Пока монета не вызывает отторжения.
 
Нужны еще диаметр и толщина.
 
"Ювелир" проверял - это он просто капал реактив на монету? Ну дык берем бляшку из свинца и покрываем ее тонкой золотой амальгой - и пусть капают - амальга то золотая, высокой пробы. Так что нельзя таким образом определить однозначно. Только гидростатическим взвешиванием.

Добрый вечер. Такие фото подойдут?

Прикрепленные изображения

• 

[Tamerlan23]

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

[Анатолий QGL]

Фотографии вполне хорошие для определения.

[Tamerlan23]

Фотографии вполне хорошие для определения.

Понять бы ещё оригинал это или нет?

[Tamerlan23]

Короче - вот такие.  http://forum.gdenash...kak-pr/?p=36546

по этим фото,что скажите?