Перейти к содержимому


Фотография

Мой первый автомобиль.


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 73

#41 Юрьевич ll

Юрьевич ll

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1019 сообщений
  • Имя:
    Стас
  • ГородНа реке Коломна

Отправлено 05 January 2020 - 15:30

Жалко что сегодня это не могу показать соседу. Какой советский грузовик самый проходимый?
Итак, дано – 5 моделей советских полноприводных грузовиков: ГАЗ-66-02, ЗИЛ-131, Урал-4320, КамАЗ-4310, КрАЗ-260. Вопрос: кто из них проходимее? Кажется, это неистощимая тема для споров! Сколько копий сломано об этот вопрос на всевозможных форумах да застольных посиделках под кружку пива – не сосчитать! Кто-то до хрипоты доказывает, что Урал – лучше всех. Кто-то наотрез отказывается признавать, что хоть один грузовик может на бездорожье больше, чем КрАЗ. А кто-то упорно утверждает, что все эти тяжелые грузовики даже в подметки не годятся легкой и пронырливой «шишиге» – то бишь ГАЗ-66. Но абсолютно все эти споры – пристрастны. Все они подкреплены лишь частными и обычно необъективными мнениями спорщиков. Между тем, на этот вопрос уже давным-давно существует академически точный ответ: в Министерстве обороны СССР его получили еще в начале 1980-х, проведя соответствующую научно-исследовательскую работу с шифром «Импровизация». Ну что, вы готовы узнать, какой же грузовик на самом деле самый проходимый?

Итак, для ответа на поставленный вопрос все сравниваемые грузовики, загруженные до максимально установленной производителем полной массы, оснастили измерительной аппаратурой и сравнили в абсолютно одинаковых условиях. Первый этап сравнительных испытаний включал в себя замер показателей опорной проходимости на так называемых деформируемых грунтах – размокшей пахоте и песке. В этих испытаниях в очередной раз был подтвержден постулат о том, что система централизованной подкачки шин является мощнейшим рычагом повышения проходимости. При снижении давления с 2 до 0,5 атм. (то есть в 4 раза) развиваемая сила тяги возрастала до 7 раз!

По удельной силе тяги – то есть силе тяги, отнесенной к единице веса автомобиля, – лидерами оказались Урал-4320 и КрАЗ-260: для них этот показатель равен 0,53. Чуть уступают им ЗИЛ-131 (0,52) и КамАЗ-4310 (0,50), а вот для ГАЗ-66-02 это значение не превышает 0,35. Такой проигрыш «шишиги» объясняется тем, что у «полноприводников» на мягких грунтах с уменьшением количества осей снижаются тягово-сцепные качества и растет коэффициент сопротивления качению. А вот КамАЗ уступил оппонентам за счет слишком большого удельного давления на грунт (высокие осевые нагрузки + жесткие шины, слабо деформирующиеся при снижении давления). В связи с этим из всей пятерки испытанных машин самую глубокую колею за собой оставлял именно КамАЗ.

Теперь – второй этап: оценка скоростных возможностей. Они определяются коэффициентом сопротивления качению и динамической характеристикой. Наименьшие значения коэффициентов сопротивления показал Урал-4320 (0,09…0,16), а наибольшие – ГАЗ-66-02 (0,13…0,26). Это позволяет Уралу двигаться по деформируемым грунтам с наименьшими энергетическими затратами. Однако, вследствие неудачного подбора передаточных чисел низших ступеней в трансмиссии, выигрыш по скорости у Урала в реальности оказался совсем небольшим. В абсолютных цифрах наибольшие скорости, показанные трехосными автомобилями на пахоте и на песке, отличаются незначительно: 12…22 (ЗИЛ), 13…22,5 (Урал), 11,6…22 (КамАЗ) и 13,5…20,5 км/ч (КрАЗ). У «шишиги» скорость колеблется в диапазоне 10…15 км/ч. То есть лидеры – КрАЗ на пахоте, Урал на песке. Глубина образуемой колеи для этих автомобилей в той же последовательности составляет 4,5…19 см; 5…20 см; 6…25 см; 7…21 см и 5…24 см (наименьшие показатели относятся к песку, наибольшие – к пахоте). Лучший показатель на сей раз у ЗИЛа, на втором месте – Урал.

Приведенные выше показатели глубины оставляемой колеи относятся к случаю движения одиночного автомобиля. При буксировке прицепа колеса тягачей на таких покрытиях пробуксовывают, и глубина колеи резко возрастает. У всех автомобилей, кроме Урала, в этих случаях картер моста начинает задевать за грунт. Сопротивление движению и пробуксовка колес резко возрастают, и автомобили теряют проходимость. Наиболее ярко и часто это явление наблюдается у КамАЗа и КрАЗа вследствие значительного бульдозерного сопротивления мостов (особенно передних). Кроме больших размеров картера главной передачи, у передних мостов этих автомобилей дополнительное сопротивление создает поперечная рулевая тяга, которая располагается ниже кожухов полуосей.

На заболоченных грунтах лучшую проходимость продемонстрировал легкий автомобиль ГАЗ-66-02. Эксплуатация наиболее тяжелых автомобилей КрАЗ-260 и КамАЗ-4310 в этих условиях затруднительна в принципе. На снежной целине наиболее высокую удельную силу тяги на крюке развил Урал-4320, он же преодолел наиболее глубокий снежный покров. Худшие показатели на снежной целине – у автомобиля ГАЗ-66-02. В целом, по выводам испытателей, на деформируемых грунтах наиболее уверенной работоспособностью обладает автомобиль Урал-4320, лишь немного уступает ему ЗИЛ-131. В наименьшей степени для этих условий эксплуатации приспособлены автомобили КамАЗ-4310 и ГАЗ-66-02.

Следующий этап – оценка способности движения автомобилей по пересеченной местности. Эта способность определяется, в основном, конструкцией ходовой части, ее размерами и конфигурацией. Для начала проверили величину преодолеваемых подъемов (в градусах) на песке и пахоте. Результаты получились такие: ГАЗ – 3,4…19,5, ЗИЛ – 11,3…27,5, Урал и КрАЗ – 11,9…27,9, КамАЗ – 11,3…26,6. Как видно, наилучшие результаты – у грузовиков Урал и КрАЗ, наихудшие – снова у ГАЗ-66-02.

Следом испытатели проверили способность автомобилей преодолеть типовой окоп шириной 1,2 метра. Вообще считается, что если диаметр колес автомобиля хотя бы на 20% больше ширины траншеи, то она будет преодолена вне зависимости от числа осей. Однако в нашем случае это условие не выполнялось ни для одного автомобиля. В результате для автомобиля ГАЗ-66 окоп оказался непреодолим в принципе. Из прочих машин единственный, кто способен преодолеть эту траншею «в лоб», под прямым углом – это Урал.

Три прочих трехосных автомобиля смогли это сделать только под острым углом. При фронтальном проезде окопа КамАЗ провалился в него передними колесами и оперся на задний край траншеи карданным валом. При этом сначала вал, а затем и оба брызговика погнулись, автомобиль опустился еще ниже до упора бампером в переднюю стенку траншеи и смял котел предпускового подогревателя. Система охлаждения разгерметизировалась, автомобиль вышел из строя.

Автомобиль ЗИЛ-131 без лебедки при штурме окопа «в лоб» также погнул передний кардан, а заодно и приемную трубу глушителя. А автомобиль ЗИЛ-131 с удлиненным передним бампером и лебедкой оперся на переднюю стенку траншеи карданом лебедки и застрял.

КрАЗ-260 способен пройти траншею фронтально, только если ее стенки надежно укреплены: в этом случае его колеса проваливаются в яму меньше, чем на половину диаметра. Если же под воздействием колес стенки начинают частично разрушаться, то машина проваливается вниз до удара передним карданом о заднюю стенку. Вал, естественно, при этом с большой долей вероятности будет погнут.

Максимальная высота контрэскарпа – откоса (ступеньки), с которого способен спуститься автомобиль, – составила 0,5 метра для ГАЗ-66-02, КамАЗ-4310 и КрАЗ-260; 0,55 метра для ЗИЛ-131 и 0,67 метра для Урал-4320. При попытке пройти более высокий контрэскарп Урал теряет проходимость, садясь на раму, а все прочие автомобили выходят из строя, погнув передний кардан.

Теперь – оценка способности движения автомобилей по кустарнику. Она определяется, в первую очередь, защищенностью электропроводки, гидравлических или пневматических магистралей и топливопроводов от повреждения ветками или незамеченными в зарослях камнями. Наименее подготовленным к движению в подобных условиях является КамАЗ: у него не защищены снизу радиатор, котел подогревателя и его выпускная труба, поперечная рулевая тяга, электропроводка к котлу подогревателя и раздаточной коробке, топливные баки, глушитель. На ЗИЛе в зоне риска находится глушитель.У КрАЗа может повредиться поперечная рулевая тяга, выпускная труба, энергоаккумуляторы на колесах задней тележки. А вот у автомобилей Урал, ЗИЛ и ГАЗ поперечная тяга спрятана за мост.

Последний этап сравнения – движение по разбитым грунтовым дорогам. Здесь уверенное движение возможно только при глубине колеи, не превышающей величину дорожного просвета. При исчерпании просвета сопротивление движению особенно резко возрастает на автомобилях КрАЗ и КамАЗ, которые задевают за гребень колеи не только картерами ведущих мостов, но и поперечной рулевой тягой. Это приводит к значительной потере скорости либо застреванию. При попадании в гребни колеи пеньков и камней наблюдались случаи повреждения рулевых тяг на автомобилях КамАЗ. Предельная величина глубины преодолеваемой колеи составила: для ГАЗ-66-02 – 315…330 мм, для ЗИЛ-131, КамАЗ-4310 и КрАЗ-260 – 370 мм, для Урал-4320 – 400…450 мм.

Таким образом, по выводам военных специалистов, наиболее приспособленным для эксплуатации в сложных дорожных условиях является автомобиль Урал-4320. Несколько уступают ему при движении по глубокой колее и преодолении отдельных препятствий автомобили ЗИЛ-131 и КрАЗ-260. В худшую сторону по проходимости отличаются ГАЗ-66-02, а в еще большей мере – КамАЗ-4310. Это выражается в ограниченной способности указанных автомобилей преодолевать отдельные виды препятствий. Ну что, Урал, с заслуженной победой!
  • 0

#42 Трофимыч

Трофимыч

    3,14ЗДОБОЛ

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 695 сообщений
  • Имя:
    Алексей
  • ГородНовороссийск

Отправлено 05 January 2020 - 17:09

А спор ведь до драки доходил и так каждый раз. Я всегда на своем стоял и доказывал что на Урале планетарка мощнее.

Планетарка конструктивно одинакова разное передаточное число.
  • 0

#43 Трофимыч

Трофимыч

    3,14ЗДОБОЛ

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 695 сообщений
  • Имя:
    Алексей
  • ГородНовороссийск

Отправлено 05 January 2020 - 17:15

Жалко что сегодня это не могу показать соседу. Какой советский грузовик самый проходимый?
Итак, дано – 5 моделей советских полноприводных грузовиков: ГАЗ-66-02, ЗИЛ-131, Урал-4320, КамАЗ-4310, КрАЗ-260. Вопрос: кто из них проходимее? Кажется, это неистощимая тема для споров! Сколько копий сломано об этот вопрос на всевозможных форумах да застольных посиделках под кружку пива – не сосчитать! Кто-то до хрипоты доказывает, что Урал – лучше всех. Кто-то наотрез отказывается признавать, что хоть один грузовик может на бездорожье больше, чем КрАЗ. А кто-то упорно утверждает, что все эти тяжелые грузовики даже в подметки не годятся легкой и пронырливой «шишиге» – то бишь ГАЗ-66. Но абсолютно все эти споры – пристрастны. Все они подкреплены лишь частными и обычно необъективными мнениями спорщиков. Между тем, на этот вопрос уже давным-давно существует академически точный ответ: в Министерстве обороны СССР его получили еще в начале 1980-х, проведя соответствующую научно-исследовательскую работу с шифром «Импровизация». Ну что, вы готовы узнать, какой же грузовик на самом деле самый проходимый?
Итак, для ответа на поставленный вопрос все сравниваемые грузовики, загруженные до максимально установленной производителем полной массы, оснастили измерительной аппаратурой и сравнили в абсолютно одинаковых условиях. Первый этап сравнительных испытаний включал в себя замер показателей опорной проходимости на так называемых деформируемых грунтах – размокшей пахоте и песке. В этих испытаниях в очередной раз был подтвержден постулат о том, что система централизованной подкачки шин является мощнейшим рычагом повышения проходимости. При снижении давления с 2 до 0,5 атм. (то есть в 4 раза) развиваемая сила тяги возрастала до 7 раз!
По удельной силе тяги – то есть силе тяги, отнесенной к единице веса автомобиля, – лидерами оказались Урал-4320 и КрАЗ-260: для них этот показатель равен 0,53. Чуть уступают им ЗИЛ-131 (0,52) и КамАЗ-4310 (0,50), а вот для ГАЗ-66-02 это значение не превышает 0,35. Такой проигрыш «шишиги» объясняется тем, что у «полноприводников» на мягких грунтах с уменьшением количества осей снижаются тягово-сцепные качества и растет коэффициент сопротивления качению. А вот КамАЗ уступил оппонентам за счет слишком большого удельного давления на грунт (высокие осевые нагрузки + жесткие шины, слабо деформирующиеся при снижении давления). В связи с этим из всей пятерки испытанных машин самую глубокую колею за собой оставлял именно КамАЗ.
Теперь – второй этап: оценка скоростных возможностей. Они определяются коэффициентом сопротивления качению и динамической характеристикой. Наименьшие значения коэффициентов сопротивления показал Урал-4320 (0,09…0,16), а наибольшие – ГАЗ-66-02 (0,13…0,26). Это позволяет Уралу двигаться по деформируемым грунтам с наименьшими энергетическими затратами. Однако, вследствие неудачного подбора передаточных чисел низших ступеней в трансмиссии, выигрыш по скорости у Урала в реальности оказался совсем небольшим. В абсолютных цифрах наибольшие скорости, показанные трехосными автомобилями на пахоте и на песке, отличаются незначительно: 12…22 (ЗИЛ), 13…22,5 (Урал), 11,6…22 (КамАЗ) и 13,5…20,5 км/ч (КрАЗ). У «шишиги» скорость колеблется в диапазоне 10…15 км/ч. То есть лидеры – КрАЗ на пахоте, Урал на песке. Глубина образуемой колеи для этих автомобилей в той же последовательности составляет 4,5…19 см; 5…20 см; 6…25 см; 7…21 см и 5…24 см (наименьшие показатели относятся к песку, наибольшие – к пахоте). Лучший показатель на сей раз у ЗИЛа, на втором месте – Урал.
Приведенные выше показатели глубины оставляемой колеи относятся к случаю движения одиночного автомобиля. При буксировке прицепа колеса тягачей на таких покрытиях пробуксовывают, и глубина колеи резко возрастает. У всех автомобилей, кроме Урала, в этих случаях картер моста начинает задевать за грунт. Сопротивление движению и пробуксовка колес резко возрастают, и автомобили теряют проходимость. Наиболее ярко и часто это явление наблюдается у КамАЗа и КрАЗа вследствие значительного бульдозерного сопротивления мостов (особенно передних). Кроме больших размеров картера главной передачи, у передних мостов этих автомобилей дополнительное сопротивление создает поперечная рулевая тяга, которая располагается ниже кожухов полуосей.
На заболоченных грунтах лучшую проходимость продемонстрировал легкий автомобиль ГАЗ-66-02. Эксплуатация наиболее тяжелых автомобилей КрАЗ-260 и КамАЗ-4310 в этих условиях затруднительна в принципе. На снежной целине наиболее высокую удельную силу тяги на крюке развил Урал-4320, он же преодолел наиболее глубокий снежный покров. Худшие показатели на снежной целине – у автомобиля ГАЗ-66-02. В целом, по выводам испытателей, на деформируемых грунтах наиболее уверенной работоспособностью обладает автомобиль Урал-4320, лишь немного уступает ему ЗИЛ-131. В наименьшей степени для этих условий эксплуатации приспособлены автомобили КамАЗ-4310 и ГАЗ-66-02.
Следующий этап – оценка способности движения автомобилей по пересеченной местности. Эта способность определяется, в основном, конструкцией ходовой части, ее размерами и конфигурацией. Для начала проверили величину преодолеваемых подъемов (в градусах) на песке и пахоте. Результаты получились такие: ГАЗ – 3,4…19,5, ЗИЛ – 11,3…27,5, Урал и КрАЗ – 11,9…27,9, КамАЗ – 11,3…26,6. Как видно, наилучшие результаты – у грузовиков Урал и КрАЗ, наихудшие – снова у ГАЗ-66-02.
Следом испытатели проверили способность автомобилей преодолеть типовой окоп шириной 1,2 метра. Вообще считается, что если диаметр колес автомобиля хотя бы на 20% больше ширины траншеи, то она будет преодолена вне зависимости от числа осей. Однако в нашем случае это условие не выполнялось ни для одного автомобиля. В результате для автомобиля ГАЗ-66 окоп оказался непреодолим в принципе. Из прочих машин единственный, кто способен преодолеть эту траншею «в лоб», под прямым углом – это Урал.
Три прочих трехосных автомобиля смогли это сделать только под острым углом. При фронтальном проезде окопа КамАЗ провалился в него передними колесами и оперся на задний край траншеи карданным валом. При этом сначала вал, а затем и оба брызговика погнулись, автомобиль опустился еще ниже до упора бампером в переднюю стенку траншеи и смял котел предпускового подогревателя. Система охлаждения разгерметизировалась, автомобиль вышел из строя.
Автомобиль ЗИЛ-131 без лебедки при штурме окопа «в лоб» также погнул передний кардан, а заодно и приемную трубу глушителя. А автомобиль ЗИЛ-131 с удлиненным передним бампером и лебедкой оперся на переднюю стенку траншеи карданом лебедки и застрял.
КрАЗ-260 способен пройти траншею фронтально, только если ее стенки надежно укреплены: в этом случае его колеса проваливаются в яму меньше, чем на половину диаметра. Если же под воздействием колес стенки начинают частично разрушаться, то машина проваливается вниз до удара передним карданом о заднюю стенку. Вал, естественно, при этом с большой долей вероятности будет погнут.
Максимальная высота контрэскарпа – откоса (ступеньки), с которого способен спуститься автомобиль, – составила 0,5 метра для ГАЗ-66-02, КамАЗ-4310 и КрАЗ-260; 0,55 метра для ЗИЛ-131 и 0,67 метра для Урал-4320. При попытке пройти более высокий контрэскарп Урал теряет проходимость, садясь на раму, а все прочие автомобили выходят из строя, погнув передний кардан.
Теперь – оценка способности движения автомобилей по кустарнику. Она определяется, в первую очередь, защищенностью электропроводки, гидравлических или пневматических магистралей и топливопроводов от повреждения ветками или незамеченными в зарослях камнями. Наименее подготовленным к движению в подобных условиях является КамАЗ: у него не защищены снизу радиатор, котел подогревателя и его выпускная труба, поперечная рулевая тяга, электропроводка к котлу подогревателя и раздаточной коробке, топливные баки, глушитель. На ЗИЛе в зоне риска находится глушитель.У КрАЗа может повредиться поперечная рулевая тяга, выпускная труба, энергоаккумуляторы на колесах задней тележки. А вот у автомобилей Урал, ЗИЛ и ГАЗ поперечная тяга спрятана за мост.
Последний этап сравнения – движение по разбитым грунтовым дорогам. Здесь уверенное движение возможно только при глубине колеи, не превышающей величину дорожного просвета. При исчерпании просвета сопротивление движению особенно резко возрастает на автомобилях КрАЗ и КамАЗ, которые задевают за гребень колеи не только картерами ведущих мостов, но и поперечной рулевой тягой. Это приводит к значительной потере скорости либо застреванию. При попадании в гребни колеи пеньков и камней наблюдались случаи повреждения рулевых тяг на автомобилях КамАЗ. Предельная величина глубины преодолеваемой колеи составила: для ГАЗ-66-02 – 315…330 мм, для ЗИЛ-131, КамАЗ-4310 и КрАЗ-260 – 370 мм, для Урал-4320 – 400…450 мм.
Таким образом, по выводам военных специалистов, наиболее приспособленным для эксплуатации в сложных дорожных условиях является автомобиль Урал-4320. Несколько уступают ему при движении по глубокой колее и преодолении отдельных препятствий автомобили ЗИЛ-131 и КрАЗ-260. В худшую сторону по проходимости отличаются ГАЗ-66-02, а в еще большей мере – КамАЗ-4310. Это выражается в ограниченной способности указанных автомобилей преодолевать отдельные виды препятствий. Ну что, Урал, с заслуженной победой!

Камаз имет защиту. Камаз 43118 Урал в сторонке.
  • 0

#44 Юрьевич ll

Юрьевич ll

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1019 сообщений
  • Имя:
    Стас
  • ГородНа реке Коломна

Отправлено 05 January 2020 - 17:29

Камаз имет защиту. Камаз 43118 Урал в сторонке.

Лёш, я тебя обнимаю.
  • 0

#45 STRANNIK

STRANNIK

    Грязевед (модератор)

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8850 сообщений
  • Имя:
    Владимир.
  • ГородКовров.

Отправлено 05 January 2020 - 18:43

Жалко что сегодня это не могу показать соседу. Какой советский грузовик самый проходимый?
Итак, дано – 5 моделей советских полноприводных грузовиков: ГАЗ-66-02, ЗИЛ-131, Урал-4320, КамАЗ-4310, КрАЗ-260. Вопрос: кто из них проходимее? Кажется, это неистощимая тема для споров! Сколько копий сломано об этот вопрос на всевозможных форумах да застольных посиделках под кружку пива – не сосчитать! Кто-то до хрипоты доказывает, что Урал – лучше всех. Кто-то наотрез отказывается признавать, что хоть один грузовик может на бездорожье больше, чем КрАЗ. А кто-то упорно утверждает, что все эти тяжелые грузовики даже в подметки не годятся легкой и пронырливой «шишиге» – то бишь ГАЗ-66. Но абсолютно все эти споры – пристрастны. Все они подкреплены лишь частными и обычно необъективными мнениями спорщиков. Между тем, на этот вопрос уже давным-давно существует академически точный ответ: в Министерстве обороны СССР его получили еще в начале 1980-х, проведя соответствующую научно-исследовательскую работу с шифром «Импровизация». Ну что, вы готовы узнать, какой же грузовик на самом деле самый проходимый?
Итак, для ответа на поставленный вопрос все сравниваемые грузовики, загруженные до максимально установленной производителем полной массы, оснастили измерительной аппаратурой и сравнили в абсолютно одинаковых условиях. Первый этап сравнительных испытаний включал в себя замер показателей опорной проходимости на так называемых деформируемых грунтах – размокшей пахоте и песке. В этих испытаниях в очередной раз был подтвержден постулат о том, что система централизованной подкачки шин является мощнейшим рычагом повышения проходимости. При снижении давления с 2 до 0,5 атм. (то есть в 4 раза) развиваемая сила тяги возрастала до 7 раз!
По удельной силе тяги – то есть силе тяги, отнесенной к единице веса автомобиля, – лидерами оказались Урал-4320 и КрАЗ-260: для них этот показатель равен 0,53. Чуть уступают им ЗИЛ-131 (0,52) и КамАЗ-4310 (0,50), а вот для ГАЗ-66-02 это значение не превышает 0,35. Такой проигрыш «шишиги» объясняется тем, что у «полноприводников» на мягких грунтах с уменьшением количества осей снижаются тягово-сцепные качества и растет коэффициент сопротивления качению. А вот КамАЗ уступил оппонентам за счет слишком большого удельного давления на грунт (высокие осевые нагрузки + жесткие шины, слабо деформирующиеся при снижении давления). В связи с этим из всей пятерки испытанных машин самую глубокую колею за собой оставлял именно КамАЗ.
Теперь – второй этап: оценка скоростных возможностей. Они определяются коэффициентом сопротивления качению и динамической характеристикой. Наименьшие значения коэффициентов сопротивления показал Урал-4320 (0,09…0,16), а наибольшие – ГАЗ-66-02 (0,13…0,26). Это позволяет Уралу двигаться по деформируемым грунтам с наименьшими энергетическими затратами. Однако, вследствие неудачного подбора передаточных чисел низших ступеней в трансмиссии, выигрыш по скорости у Урала в реальности оказался совсем небольшим. В абсолютных цифрах наибольшие скорости, показанные трехосными автомобилями на пахоте и на песке, отличаются незначительно: 12…22 (ЗИЛ), 13…22,5 (Урал), 11,6…22 (КамАЗ) и 13,5…20,5 км/ч (КрАЗ). У «шишиги» скорость колеблется в диапазоне 10…15 км/ч. То есть лидеры – КрАЗ на пахоте, Урал на песке. Глубина образуемой колеи для этих автомобилей в той же последовательности составляет 4,5…19 см; 5…20 см; 6…25 см; 7…21 см и 5…24 см (наименьшие показатели относятся к песку, наибольшие – к пахоте). Лучший показатель на сей раз у ЗИЛа, на втором месте – Урал.
Приведенные выше показатели глубины оставляемой колеи относятся к случаю движения одиночного автомобиля. При буксировке прицепа колеса тягачей на таких покрытиях пробуксовывают, и глубина колеи резко возрастает. У всех автомобилей, кроме Урала, в этих случаях картер моста начинает задевать за грунт. Сопротивление движению и пробуксовка колес резко возрастают, и автомобили теряют проходимость. Наиболее ярко и часто это явление наблюдается у КамАЗа и КрАЗа вследствие значительного бульдозерного сопротивления мостов (особенно передних). Кроме больших размеров картера главной передачи, у передних мостов этих автомобилей дополнительное сопротивление создает поперечная рулевая тяга, которая располагается ниже кожухов полуосей.
На заболоченных грунтах лучшую проходимость продемонстрировал легкий автомобиль ГАЗ-66-02. Эксплуатация наиболее тяжелых автомобилей КрАЗ-260 и КамАЗ-4310 в этих условиях затруднительна в принципе. На снежной целине наиболее высокую удельную силу тяги на крюке развил Урал-4320, он же преодолел наиболее глубокий снежный покров. Худшие показатели на снежной целине – у автомобиля ГАЗ-66-02. В целом, по выводам испытателей, на деформируемых грунтах наиболее уверенной работоспособностью обладает автомобиль Урал-4320, лишь немного уступает ему ЗИЛ-131. В наименьшей степени для этих условий эксплуатации приспособлены автомобили КамАЗ-4310 и ГАЗ-66-02.
Следующий этап – оценка способности движения автомобилей по пересеченной местности. Эта способность определяется, в основном, конструкцией ходовой части, ее размерами и конфигурацией. Для начала проверили величину преодолеваемых подъемов (в градусах) на песке и пахоте. Результаты получились такие: ГАЗ – 3,4…19,5, ЗИЛ – 11,3…27,5, Урал и КрАЗ – 11,9…27,9, КамАЗ – 11,3…26,6. Как видно, наилучшие результаты – у грузовиков Урал и КрАЗ, наихудшие – снова у ГАЗ-66-02.
Следом испытатели проверили способность автомобилей преодолеть типовой окоп шириной 1,2 метра. Вообще считается, что если диаметр колес автомобиля хотя бы на 20% больше ширины траншеи, то она будет преодолена вне зависимости от числа осей. Однако в нашем случае это условие не выполнялось ни для одного автомобиля. В результате для автомобиля ГАЗ-66 окоп оказался непреодолим в принципе. Из прочих машин единственный, кто способен преодолеть эту траншею «в лоб», под прямым углом – это Урал.
Три прочих трехосных автомобиля смогли это сделать только под острым углом. При фронтальном проезде окопа КамАЗ провалился в него передними колесами и оперся на задний край траншеи карданным валом. При этом сначала вал, а затем и оба брызговика погнулись, автомобиль опустился еще ниже до упора бампером в переднюю стенку траншеи и смял котел предпускового подогревателя. Система охлаждения разгерметизировалась, автомобиль вышел из строя.
Автомобиль ЗИЛ-131 без лебедки при штурме окопа «в лоб» также погнул передний кардан, а заодно и приемную трубу глушителя. А автомобиль ЗИЛ-131 с удлиненным передним бампером и лебедкой оперся на переднюю стенку траншеи карданом лебедки и застрял.
КрАЗ-260 способен пройти траншею фронтально, только если ее стенки надежно укреплены: в этом случае его колеса проваливаются в яму меньше, чем на половину диаметра. Если же под воздействием колес стенки начинают частично разрушаться, то машина проваливается вниз до удара передним карданом о заднюю стенку. Вал, естественно, при этом с большой долей вероятности будет погнут.
Максимальная высота контрэскарпа – откоса (ступеньки), с которого способен спуститься автомобиль, – составила 0,5 метра для ГАЗ-66-02, КамАЗ-4310 и КрАЗ-260; 0,55 метра для ЗИЛ-131 и 0,67 метра для Урал-4320. При попытке пройти более высокий контрэскарп Урал теряет проходимость, садясь на раму, а все прочие автомобили выходят из строя, погнув передний кардан.
Теперь – оценка способности движения автомобилей по кустарнику. Она определяется, в первую очередь, защищенностью электропроводки, гидравлических или пневматических магистралей и топливопроводов от повреждения ветками или незамеченными в зарослях камнями. Наименее подготовленным к движению в подобных условиях является КамАЗ: у него не защищены снизу радиатор, котел подогревателя и его выпускная труба, поперечная рулевая тяга, электропроводка к котлу подогревателя и раздаточной коробке, топливные баки, глушитель. На ЗИЛе в зоне риска находится глушитель.У КрАЗа может повредиться поперечная рулевая тяга, выпускная труба, энергоаккумуляторы на колесах задней тележки. А вот у автомобилей Урал, ЗИЛ и ГАЗ поперечная тяга спрятана за мост.
Последний этап сравнения – движение по разбитым грунтовым дорогам. Здесь уверенное движение возможно только при глубине колеи, не превышающей величину дорожного просвета. При исчерпании просвета сопротивление движению особенно резко возрастает на автомобилях КрАЗ и КамАЗ, которые задевают за гребень колеи не только картерами ведущих мостов, но и поперечной рулевой тягой. Это приводит к значительной потере скорости либо застреванию. При попадании в гребни колеи пеньков и камней наблюдались случаи повреждения рулевых тяг на автомобилях КамАЗ. Предельная величина глубины преодолеваемой колеи составила: для ГАЗ-66-02 – 315…330 мм, для ЗИЛ-131, КамАЗ-4310 и КрАЗ-260 – 370 мм, для Урал-4320 – 400…450 мм.
Таким образом, по выводам военных специалистов, наиболее приспособленным для эксплуатации в сложных дорожных условиях является автомобиль Урал-4320. Несколько уступают ему при движении по глубокой колее и преодолении отдельных препятствий автомобили ЗИЛ-131 и КрАЗ-260. В худшую сторону по проходимости отличаются ГАЗ-66-02, а в еще большей мере – КамАЗ-4310. Это выражается в ограниченной способности указанных автомобилей преодолевать отдельные виды препятствий. Ну что, Урал, с заслуженной победой!

А кто из всего написанного прокладку учитывал?
Тот кто в Урал влюблен не кому не уступит. НО также не уступят и любители шишиг и успехов и кразов за одно. Машину надо знать! Ну не способен испытатель с одинаковым рвением ездить на любой модели. Чуш это. И соответственно тест фигня.
Если я прожжоный Нивовол я что уступлю уазу? Да не когда. Я хорошо знаю все плюсы и минусы моего авто и буду это использовать. А тут какой то глупый тест.
По проходимости мощность на последнем месте.
Клиренс,короткая база, число ведущих колес, вес. Вот это главное, а все остальное ,хрень.
Вот Вы привели кучу машин. Возьмем Зил 157, по мощности он всем в подметки не годится а по проходимости хрен кому из перечисленных Вами машин уступит.
И еще у Урала мало чего своего есть кроме морды, это же сборная солянка от всего по немногу.

Я не хаю Урал но и не боготворю.
  • 1
------ С Уважением , Владимир!------------- Обращайтесь если что!-------------

#46 STRANNIK

STRANNIK

    Грязевед (модератор)

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8850 сообщений
  • Имя:
    Владимир.
  • ГородКовров.

Отправлено 05 January 2020 - 18:51

А вообще глупый тест! Кто по пересечение скорость авто учитывает? Бред какой то. Главное доехать и вернутся. А тут до конца маршрута только уши доехали но зато быстро ,победила машинка а обратно мы на проигравшей доедем, победитель то уже не в мажах.
Да офигеть! Бред!
  • 0
------ С Уважением , Владимир!------------- Обращайтесь если что!-------------

#47 Юрьевич ll

Юрьевич ll

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1019 сообщений
  • Имя:
    Стас
  • ГородНа реке Коломна

Отправлено 07 January 2020 - 00:34

Владимир зуб даю! Педали помню были далеко а баранку обнимал! Тест драйв проходил на Урале, звук колектора досих пор в сознании. В прошлом лет 8 мальчишкой, тенуле с брода этот глупый КамАЗ, который как плотва ещё и сопротивлялся. Братишки нету уже в живых с кем спор зотеил, тогда и интернет был только у Гари Поттера? А меня с батей каждую субботу возил в город с сильцов один Урал. Может быть возил бы КАМАЗ я б в него поверил? Но он за нами всегда хвостом шёл, и помощь ему была не без надёжна. Перихадя брод речьке по моему северки, могу сегодня ошибаться? Он тоисть КамАЗ с разгона её не мог приадальть и тогда по моему машина времени когда вездеход Урал начинал работать своим туловищем, Камаз как прастывшая жаба волоком полз из этого брода, вот то что мне запомнилось. С уважением Стас.

Сообщение отредактировал Юрьевич ll: 07 January 2020 - 00:41

  • 0

#48 STRANNIK

STRANNIK

    Грязевед (модератор)

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8850 сообщений
  • Имя:
    Владимир.
  • ГородКовров.

Отправлено 07 January 2020 - 07:32

Владимир зуб даю! Педали помню были далеко а баранку обнимал! Тест драйв проходил на Урале, звук колектора досих пор в сознании. В прошлом лет 8 мальчишкой, тенуле с брода этот глупый КамАЗ, который как плотва ещё и сопротивлялся. Братишки нету уже в живых с кем спор зотеил, тогда и интернет был только у Гари Поттера? А меня с батей каждую субботу возил в город с сильцов один Урал. Может быть возил бы КАМАЗ я б в него поверил? Но он за нами всегда хвостом шёл, и помощь ему была не без надёжна. Перихадя брод речьке по моему северки, могу сегодня ошибаться? Он тоисть КамАЗ с разгона её не мог приадальть и тогда по моему машина времени когда вездеход Урал начинал работать своим туловищем, Камаз как прастывшая жаба волоком полз из этого брода, вот то что мне запомнилось. С уважением Стас.

Да верю я Вам. Просто это было очень давно. Камазы были не те и по тем временам Вы правы, даже бензиновый УРАЛ был в почете.
Но все меняется, и сейчас КАМАз внедорожник не сколько не уступит Уралу.
В моем детстве самой проходимой машинкой был козлик, уаз 69.. а среди больше грузов кразы.
Боже как давно это было.
  • 0
------ С Уважением , Владимир!------------- Обращайтесь если что!-------------

#49 Трофимыч

Трофимыч

    3,14ЗДОБОЛ

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 695 сообщений
  • Имя:
    Алексей
  • ГородНовороссийск

Отправлено 07 January 2020 - 11:06

Да верю я Вам. Просто это было очень давно. Камазы были не те и по тем временам Вы правы, даже бензиновый УРАЛ был в почете.
Но все меняется, и сейчас КАМАз внедорожник не сколько не уступит Уралу.
В моем детстве самой проходимой машинкой был козлик, уаз 69.. а среди больше грузов кразы.
Боже как давно это было.

Грузовик самый проходимый ЯГ 12.
  • 0

#50 STRANNIK

STRANNIK

    Грязевед (модератор)

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8850 сообщений
  • Имя:
    Владимир.
  • ГородКовров.

Отправлено 07 January 2020 - 11:22

Грузовик самый проходимый ЯГ 12.

Да ладно!
ЗиЛ 1410.. просто нет равных и нет места где бы он не проехал.Этому авто дороги только вред.
Все остальное нервно курит в сторонке и даже на тест не согласится.
Спорить оно конечно можно, выиграть спор нельзя.
  • 0
------ С Уважением , Владимир!------------- Обращайтесь если что!-------------

#51 Трофимыч

Трофимыч

    3,14ЗДОБОЛ

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 695 сообщений
  • Имя:
    Алексей
  • ГородНовороссийск

Отправлено 07 January 2020 - 11:52

Да ладно!
ЗиЛ 1410.. просто нет равных и нет места где бы он не проехал.Этому авто дороги только вред.
Все остальное нервно курит в сторонке и даже на тест не согласится.
Спорить оно конечно можно, выиграть спор нельзя.

Речь идёт на колёсном ходу стондртной резиной а то так и до вертолёта дойдет.
  • 0

#52 STRANNIK

STRANNIK

    Грязевед (модератор)

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8850 сообщений
  • Имя:
    Владимир.
  • ГородКовров.

Отправлено 07 January 2020 - 12:19

Речь идёт на колёсном ходу стондртной резиной а то так и до вертолёта дойдет.

Не Алексей! Вертолет не автомобиль.
Автомобиль наземный транспорт и на чем он двигается по земле побарабану.
Я за свою жизнь может километра два на лебеди проехал и что? Это типа я не на авто ехал?
Я же говорил , спорить можно , победить нельзя.
При всем уважении довод Ваш плюшевый.

Докажите что это не авто я с Вами соглашусь.

Грузовик самый проходимый ЯГ 12.


Вот здесь если бы Вы написали колесный автомобиль, я бы тогда подумал. А так мы просто про авто говорим. Где я не прав?
  • 0
------ С Уважением , Владимир!------------- Обращайтесь если что!-------------

#53 Трофимыч

Трофимыч

    3,14ЗДОБОЛ

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 695 сообщений
  • Имя:
    Алексей
  • ГородНовороссийск

Отправлено 07 January 2020 - 13:01

Не Алексей! Вертолет не автомобиль.
Автомобиль наземный транспорт и на чем он двигается по земле побарабану.
Я за свою жизнь может километра два на лебеди проехал и что? Это типа я не на авто ехал?
Я же говорил , спорить можно , победить нельзя.
При всем уважении довод Ваш плюшевый.Докажите что это не авто я с Вами соглашусь.

Спорить не собираюсь и победителем тоже. На кардан на мотал не мало. Внёс много изменений в автомобили. Передвигаться на Ниве 86г оливкового цвета. Соответственно ручной сборки само блокировки мостов и раздатки. Движок форсирвал. Расаход по асфальту 8.5л.Скорсть90км Мотаюсь куда хочу. Камаз Урал как они ездили и где мне по барабану.
  • 0

#54 STRANNIK

STRANNIK

    Грязевед (модератор)

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8850 сообщений
  • Имя:
    Владимир.
  • ГородКовров.

Отправлено 07 January 2020 - 13:19

Спорить не собираюсь и победителем тоже. На кардан на мотал не мало. Внёс много изменений в автомобили. Передвигаться на Ниве 86г оливкового цвета. Соответственно ручной сборки само блокировки мостов и раздатки. Движок форсирвал. Расаход по асфальту 8.5л.Скорсть90км Мотаюсь куда хочу. Камаз Урал как они ездили и где мне по барабану.


А почто в раздатке само блок? Как цвет влияет на проходимость?
  • 0
------ С Уважением , Владимир!------------- Обращайтесь если что!-------------

#55 Трофимыч

Трофимыч

    3,14ЗДОБОЛ

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 695 сообщений
  • Имя:
    Алексей
  • ГородНовороссийск

Отправлено 07 January 2020 - 13:29

А почто в раздатке само блок? Как цвет влияет на проходимость?

По камышу не видно прошёл мимоходом и не заметил Хорошая проходимость.
  • 0

#56 Трофимыч

Трофимыч

    3,14ЗДОБОЛ

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 695 сообщений
  • Имя:
    Алексей
  • ГородНовороссийск

Отправлено 07 January 2020 - 13:44

Блокировка не нужна. На муфте можно будет сэкономить которая вечной закусавает.
  • 0

#57 STRANNIK

STRANNIK

    Грязевед (модератор)

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8850 сообщений
  • Имя:
    Владимир.
  • ГородКовров.

Отправлено 07 January 2020 - 15:02

Можно вообще дефы заварить и не парится, вечный полный привод.
  • 0
------ С Уважением , Владимир!------------- Обращайтесь если что!-------------

#58 Трофимыч

Трофимыч

    3,14ЗДОБОЛ

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 695 сообщений
  • Имя:
    Алексей
  • ГородНовороссийск

Отправлено 07 January 2020 - 15:38

Можно вообще дефы заварить и не парится, вечный полный привод.

Можно заварить дверь садимся с пассажирской стороны и не паримся.
  • 0

#59 STRANNIK

STRANNIK

    Грязевед (модератор)

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8850 сообщений
  • Имя:
    Владимир.
  • ГородКовров.

Отправлено 07 January 2020 - 16:37

Можно заварить дверь садимся с пассажирской стороны и не паримся.


Не Айс! И к проходимости как? Заварить тогда можно все.
  • 0
------ С Уважением , Владимир!------------- Обращайтесь если что!-------------

#60 Трофимыч

Трофимыч

    3,14ЗДОБОЛ

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 695 сообщений
  • Имя:
    Алексей
  • ГородНовороссийск

Отправлено 07 January 2020 - 18:31

Не Айс! И к проходимости как? Заварить тогда можно все.

Проходимость как на блокировке. Удобно дёргается и отвлекаться не надо и думать, включать блокировку. Когда станешь поздно дёргать блокировку. Получается веселее ехать. В общем проверено лично.
  • 0